Welkom gast! Aanmelden Registreren


Waardering:
  • 0 stemmen - gemiddelde waardering is 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Heiligt het doel de middelen
#1
In de 16e eeuw sprak Italiaans politiek filosoof en militair strateeg Niccolò Machiavelli de beroemde woorden: "Het doel heiligt de middelen." Een theorie die er vanuit gaat dat alle, dus ook slechte, middelen veroorloofd zijn voor het bereiken van een goed, vaak 'groter', doel.

De denkwijze zelf bestaat natuurlijk al veel langer en wordt sinds mensenheugenis gebruikt. Koning Arthur en zijn ridders van de ronde tafel die Engeland in een bloedbad stortten om vrede te creëren, kruistochten en vandaag de dag IS om het woord van God te verspreiden en zijn land te vergroten, burgeroorlogen om dictators om ver te werpen, het bombarderen van dorpen en daarmee het vermoorden van burgers maar tegelijk ook terroristen, ... Maar het zit ook in kleine dingen: liegen dat je je taak thuis bent vergeten in plaats van dat je hem niet hebt gemaakt zodat je alsnog je punten kan krijgen.

Heiligt het doel de middelen voor jou? In welke mate wel en in welke mate niet?
 
Reageer
#2
Ik ben van mening dat niet alles hierin kan. Burgeroorlogen starten om een dictator te laten vallen, waarom? Waarom moet men altijd een bloedbad creëren om daarna pas in te zien dat het fout was?

Ik vind dat het doel echt lang niet altijd de middelen heiligt. Kijk naar hoeveel onschuldige mensen omkomen door burgeroorlogen en terreuraanslagen etc. Maar voor één ding vind ik het wel verkeerd verwoord.. de Isis heeft geen God, want Allah staat het niet toe om mensen zo gewelddadig zonder reden te vermoorden...terroristen hebben geen God.

Verder weet ik niet zo goed hoe ik het moet verwoorden maar wat ik bedoel te zeggen;

Waarom zo denken dat dit goed is; 200 onschuldige mensen dood bij een drone aanval uit ''x-land'' hierbij zijn 3 terroristen van Isis/Daesh omgekomen...  Klinkt dit als het ''heiligen'' van het doel door de middelen?

Note: 

Wat ik trouwens óók nogal lastig vind is dat het ''goede doel'' voor iedereen wat anders is. Wat is goed/kwaad? ''Wij'' zien IS als kwaad, IS uitroeien is dus een goed doel in ''onze ogen''. Echter voor IS(aanhangers) werkt het precies andersom.

Beide partijen maken gebruik van ''het doel heiligt de middelen'', zelfmoordterrorisme om in de hemel te belanden vs. het voorbeeld dat hierboven door mij wordt gegeven.

Ik vind naast het feit dat het doel echt lang niet altijd aan de middelen ligt dat ''het doel heiligt de middelen'' vaak als excuus voor slechte dingen (zoals moord en andere criminaliteit) wordt gebruikt, en dat de persoon die het gebruikt stiekem ook wel weet dat wat hij/zij doet niet hoort maar hiermee zijn/haar daden wil rechtvaardigen.
[Afbeelding: a9wig4.jpg]
 
Reageer
#3
Zelf vind ik ook niet voor alle situaties gelden maar ik vind het wel kloppen in de zin van dat je soms opofferingen moet kunnen maken. In de Tweede Wereldoorlog bliezen Noorse commando's een schip op dat zwaar water, nodig voor de productie van atoombommen, vervoerde van Noorwegen naar Duitsland. Er kwamen burgers bij om maar er werd wel mee verhinderd dat de Duitsers verder konden werken aan de productie van hun atoombom en dat heeft een pak levens gespaard. In vergelijking met die paar passagiers stelt dat dan niks voor.
 
Reageer
#4
Verschilt per situatie.
 
Reageer
  




Leden die dit momenteel bekijken: 1 gast(en)